Une accuse de cambriolage 



Aujourd'hui, il faut rappeler à la cours qu'on parle d'une accuse très "importante"; en effet on parle d'un cambriolage, mais je ne vois pas d'épreuves accablantes contre mon client.
Vous avez decrit l'homme de la banque comme une personne semblable à mon client.
En effet la taille du cambrioleur était grande, et la personne que je dois défendre est bien musclée, mais ça ne suffit pas. 
Le visage de l'homme n'a pas été vu et une autre chose qui serait importante pour condamner mon client manque: on n' a pas encore retrouvé l'arme utilisée pour le crime. Où est-elle?
Ce proces n'a pas raison d'exister parce qu' on suppose que mon client puisse être coupable, mais: 
on n'a pas vu le visage du cambrioleur, et il n'y a personne qui puisse dire d'avoir ecouté la voix du voleur.
Au cours de ce proces on a aussi dit que mon client a eu des problèmes financières: c'est vrai, mais c'est une chose qui appartient au passé, maintenant l'accusé travaille d'une façon stable et il n' a jamais eu de problèmes avec la justice. 
Si l'arme avait été retrouvée avec les empreintes digitales de mon client, alors la situation aurait étée bien différente. Actuellement je crois qu'il serait convenable de terminer ce procès fondé sur des soupçons, et si on veut continuer à accuser cette personne c'est parfaitement inutile, mon client est innocent. Vous n'avez rien pour le condamner, messieurs.
Monsieur le juge, j'ai terminé mon discours, j'espère que les accuses contre cette personne puissent finalement terminer.





Michele Moro.